Организации
стали пачками получать штрафы от ГИБДД, Роспотребнадзора и даже
от партнеров. В итоге санкции могут в разы превысить даже суммы
начисленных налогов, на которые и так денег не хватает. Поэтому
естественно желание директора взыскать ущерб с виновных работников.
Штрафы за нарушение правил
дорожного движения
В разгар пандемии
региональные власти усиленно занялись ремонтом дорог и установили
дополнительные камеры для фиксации нарушений ПДД.
Компаниям выписывают штрафы, если водитель на служебном автомобиле
превысил скоростной режим. А если за каждую поездку платить
дополнительно от 500 до 5000 руб., то набежит внушительная
сумма (ч. 2—5 ст. 12.9 КоАП).
При этом санкции могут наложить и за другие прегрешения
на дороге — парковка на газоне, езда по обочине
и т. п.
Административные штрафы,
которые организация платит за нарушения работника, уменьшают
ее движимое имущество, то есть сумму денег на банковском счете.
Это прямой действительный ущерб, и его теоретически можно взыскать
с виновника (письма Минфина от 22.08.2014
№ 03-04-06/42105 и Роструда
от 19.10.2006 № 1746-6-1). Но на практике
не все так просто.
Позиция судей.
В судебной практике нет единого подхода. Каждый из них имеет свое
обоснование.
1. Штраф взыскать нельзя. Это связано с тем, что санкции — это мера административной ответственности и платить их должен тот, на кого их наложили.
|
Пример 1 Сотрудника направили
в командировку в Москву на служебном автомобиле,
который он несколько раз парковал на газоне. За каждое
такое нарушение компании выписывали штраф по 300 тыс. руб. (ст. 8.25 КоАП г. Москвы). Она
попыталась взыскать с виновника ущерб, но суд отказал. Арбитры
указали, что требовать с работника возмещения суммы оплаченного штрафа
значит переложить ответственность с нарушителя на иное лицо.
В законе не прописана обязанность сотрудника возмещать работодателю
подобные расходы (апелляционное определение
Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2020 по делу
№ 2-949/2020). |
2. Штраф возмещается
частично. Работник несет ограниченную материальную ответственность.
С него можно взыскать ущерб, но в пределах его среднего
заработка (апелляционное определение Московского
городского суда от 28.10.2019 по делу № 33-47109).
3. Штраф возмещается
полностью. Сотрудник обязан компенсировать компании ущерб, который возник
по его вине.
|
Пример 2 Организация получила
штраф за то, что ее водитель нарушил скоростной режим.
В трудовом договоре с сотрудником было прописано, что
он отвечает за ущерб, возникший по его вине. Также с ним
был заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому
компания решила взыскать с виновника уплаченный штраф. Суд первой
инстанции отказал, но апелляция приняла сторону работодателя. Организация
уплатила штраф деньгами, а это — ее движимое имущество (п. 2 ст. 130 ГК). Значит,
сотрудник нанес ей прямой действительный ущерб. И так как именно
он совершил административное нарушение, то несет полную
материальную ответственность перед работодателем (апелляционное
определение Курганского областного суда от 05.05.2016 по делу
№ 33-1568/2016). |
Что предпринять.
Вы можете потребовать с сотрудника возместить ущерб в виде
штрафа, который компании пришлось заплатить по его вине.
Но к каждой ситуации следует подходить индивидуально. Особенно если
работнику пришлось нарушить правила ПДД
по настойчивой просьбе руководителя.
Имеет смысл установить
«штрафной» лимит на месяц, чтобы работники не злоупотребляли. Нельзя
заключить с водителем договор о полной материальной ответственности,
чтобы взыскать с него «дорожные» штрафы (ст. 244 ТК
и определение Верховного суда от 13.01.2020
№ 78-КГ19-54). Отвечать он может только за имущество,
которое будет перевозить (апелляционное определение
Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 по делу
№ 33-13727/2019).
|
Можно ли взыскать
ущерб с сотрудника — виновника ДТП Когда работник компании
виноват в ДТП и компании пришлось выплачивать пострадавшим
компенсацию, эти расходы переложите на нарушителя (ст. 1081 ГК).
Он должен полностью возместить ущерб без отдельного договора (постановление Пленума Верховного суда от 16.11.2006
№ 52). Виновник может нести
ответственность лишь в пределах тех сумм, которые вы сами
перечислили в счет компенсации ущерба, и если есть точная
причинно-следственная связь между действиями работника и ущербом для
третьих лиц (п. 15 постановления Пленума
Верховного суда от 16.11.2006 № 52). В данном
случае ущерб компании — это те деньги, которые пришлось заплатить
или напрямую пострадавшему, или страховой компании (решение
Домодедовского городского суда от 26.02.2020 по делу
№ 2-776/2020). |
Иное дело, если сотрудник
виноват в ДТП. Вы можете взыскать с него компенсацию, которую
выплатили пострадавшим. Но учитывайте
ограничение — общий размер всех удержаний при каждой выплате
зарплаты — не более 20 процентов суммы к выдаче
на руки (ч. 1 ст. 138 ТК).
К тому же работник через суд вправе потребовать уменьшить сумму
долга, сославшись на тяжелое финансовое положение или иные сложности.
Арбитры могут пойти ему навстречу .
|
Суд вдвое снизил размер
взыскания с виновного сотрудника по семейным обстоятельствам Будьте готовы, что
с работника не удастся взыскать ущерб в полном объеме,
даже если его размер не оспаривается. Суд может значительно снизить
размер долга по ходатайству виновника (апелляционное
определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2019
№ 33-29467/2019). В
рассматриваемом деле сотрудник снял с корпоративной карты более
1 млн руб. В кассу он вернул только
340 тыс. руб., а по остальным расходам даже
не отчитался. Компания обратилась в суд, чтобы взыскать
с работника 680 тыс. руб. Но на заседании тот
заявил, что потратил деньги и вернуть их не может, поскольку
у него на обеспечении несовершеннолетние дети. Суд учел это
обстоятельство и снизил размер долга почти вдвое —
до 350 тыс. руб. |
Санкции от контрагентов
за нарушение дисциплины
Если ваши сотрудники
выполняют работы на территории заказчика, их нарушения также могут
стать причиной штрафов, но уже от контрагентов. Такие условия нередко
стороны включают в договор. Но переложить штраф на работника
нереально. Это подтверждает судебная практика.
|
Пример 3 В договоре между
компаниями было условие, что сотрудники подрядчика не имеют права
появляться на объекте нетрезвыми, а также приносить или привозить
с собой спиртное. За нарушение стороны предусмотрели штраф. Компания под подпись
ознакомила всех своих работников с этим условием договора. Однако один
из водителей был пойман с поличным на провозе спиртного.
Заказчик оштрафовал подрядчика, и тот попытался взыскать уплаченную
сумму с виновника. Но суд отказал. Водитель
не может быть привлечен к ответственности, так как договор
о взимании штрафа за провоз спиртного заключили между собой
подрядчик и заказчик. Водитель к нему никакого отношения
не имеет (решение Илишевского районного суда Республики
Башкортостан от 03.04.2019 по делу № 2-208/2019). |
Что предпринять.
Единственный реальный вариант — не заключать договоры
с условиями, которые не можете контролировать. В трудовом
договоре нельзя прописать обязанность работника возместить штраф (решение Тарского городского суда Омской области
от 16.09.2019 по делу № 2-525/2019).
Максимальное наказание,
которое вы можете применить к сотруднику только за то, что
он находится на работе в нетрезвом состоянии или принес
с собой спиртное, — увольнение (ст. 192 ТК).
ТК запрещает включать в трудовой
договор условия, которые ухудшают положение работника и расширяют пределы
его материальной ответственности (ст. 57
и гл. 39 ТК).
Штрафы за нарушение «карантинных»
требований
В связи с ростом
заболеваний коронавирусом в октябре региональные власти ужесточили
контроль за соблюдением санитарных требований. Перчаточно-масочный режим
остается обязательным. При этом во всех «коронавирусных» рекомендациях
говорится о том, что работодатели должны обеспечить сотрудников запасом
одноразовых масок, перчаток и дезинфицирующих средств
и контролировать их использование (см., например, п. 4.10 Методических рекомендаций
МР 3.1/2.2.0172/5-20, направленных письмом
Роспотребнадзора от 20.04.2020 № 02/7376-2020-24).
Компании выпишут штраф или вовсе приостановят деятельность, если она выполнит
все требования, но ее работники ослушаются.
|
Пример 4 В ходе проверки
выяснилось — продавцы в магазине работают без масок. Компания
настаивала, что приняла все меры по выполнению антикоронавирусных
требований, но не может нести ответственность
за сотрудников-нарушителей. Суд с этим не согласился —
работодатель не только может, но и обязан контролировать, как
его персонал соблюдает санитарные нормы. Правда,
на первый раз арбитры ограничились предупреждением. Они учли, что
организация создала оперативный штаб по предупреждению возникновения
и распространения COVID-19, разработала план мероприятий, утвердила
инструкции по использованию и обработке масок, а также защитных
экранов, ознакомила с ними продавцов, выдала достаточное количество
масок на смену и т. д. (постановление
Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2020
по делу № 5-177/2020). |
Что предпринять.
Вы можете лишь попытаться уменьшить штраф, если в действительности
предприняли все меры, чтобы выполнить санитарные требования. Переложить санкции
на виновного сотрудника не получится — это разные составы
нарушений. На работника могут наложить отдельный штраф (постановление Газимуро-Заводского районного суда
Забайкальского края от 27.07.2020 по делу № 5-125/2020).
Если сотрудник уклоняется
от выполнения установленных в организации правил санитарной
безопасности, вы вправе привлечь его к ответственности. Это локальный
акт организации, который обязаны соблюдать все работники. В принципе,
за повторное нарушение можно даже уволить. Но есть риск, что суд
восстановит сотрудника на работе. Поэтому безопаснее ограничиться
выговором, замечанием или лишением премии, если такое основание прописано
в положении об оплате труда.
|
Опасно Как накажут
за отсутствие у работников антикоронавирусных средств защиты Нарушителей
перчаточно-масочного режима проверяющие привлекают к ответственности
по двум статьям — по части 1
статьи 20.6.1 КоАП и части 2
статьи 6.3 КоАП. В любом случае штрафы выписывают как
компаниям, так и «физикам». Разница в размерах штрафа. В первом случае речь идет
о нарушении правил поведения при чрезвычайной ситуации (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП). Гражданам
грозит предупреждение или штраф от 1 тыс.
до 30 тыс. руб., должностным лицам и предпринимателям —
до 50 тыс. руб., а компаниям
до 300 тыс. руб. Если
проверяющие вменяют нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санкции выше (ч. 2 ст. 6.3 КоАП). «Физиков»
могут оштрафовать на сумму до 40 тыс. руб., руководителя
и предпринимателя — до 150 тыс. руб., а санкции
для компании могут составить до 500 тыс. руб., либо
ее деятельность приостановят на срок до 90 суток |
Комментариев нет:
Отправить комментарий