ВС А40 Определение ВС
от 30.06.2021 по делу № А40-249682/2019
Теперь
компаниям проще получить от контрагента возмещение убытков, размер которых
закрепили в договоре. Верховный суд подтвердил, что такой механизм
допустим.ВС А40 Раньше суды считали, что взыскать фиксированную
сумму убытков нельзя. В лучшем случае приравнивали заранее оцененные
убытки к неустойке и снижали по статье 333 ГК,
в худшем — отказывали полностью. Что теперь добавить в договор,
когда заранее оцениваете убытки, читайте в статье.
Если в споре о заранее оцененных убытках ответчик не заявляет
о недействительности условия, обратите на это внимание суда. Укажите,
что ответчик исходит из действительности сделки, а значит, нет
оснований не исполнять ее часть. Суды учитывают это обстоятельство
в пользу истца.
Постановление Девятого ААС от 03.07.2020 по делу № А40-249682/2019
Укажите, что
договорились о компенсации убытков, а не о штрафной санкции
Советуем
не ограничиваться формулировкой, что «стороны согласовали заранее
оцененные убытки», а в отдельном пункте написать, что договорились
именно о компенсации убытков, а не о штрафной санкции
за нарушение. Это снизит риск того, что суды условие переквалифицируют.
Например, посчитают неустойкой или обеспечительным платежом либо вообще
признают условие недействительным. Например, можно написать, что условия
о заранее оцененных убытках — это предварительная оценка убытков,
которые возникнут у компании, если договор досрочно прекратят. Они
компенсируют потери стороны, которую лишили договора, и тождественны
понятию реального ущерба с той разницей, что стороны заранее ограничили его
размер. Дополнительно можно прописать, что вы исключаете квалификацию
условия о заранее оцененных убытках в качестве неустойки.
Заранее оцененные
убытки относятся к сфере ответственности за нарушение, поэтому
рекомендуем писать о них в соответствующем разделе. К примеру,
суд указал: если стороны заранее выбрали порядок определения убытков,
то они ограничили пределы ответственности —
не выше определенной суммы. Такое условие не может нарушать чьи-либо
интересы. Кроме того, суд сослался на то, что стороны находились
в равном положении, когда заключали договор, а также действовали
в рамках обычного предпринимательского риска.А47
А47 Постановление
АС Уральского округа от 07.09.2020 по делу № А47-11896/2019
Установите
точную сумму убытков или порядок, как ее рассчитывать
Когда заранее
оцениваете убытки, советуем определять размер или порядок исчисления исходя
из того, сколько компания реально может потерять. Это поможет впоследствии
отклонить доводы о штрафном характере таких убытков. К примеру,
исполнитель взыскал заранее оцененные убытки, поскольку заказчик существенно
снизил объем услуг. Расчет убытков в договоре установили исходя
из стоимости услуг за год до месяца, когда уменьшили
их объем.А40 В другом деле стороны определили порядок
расчета исходя из стоимости суток простоя оборудования. Суд согласился
с таким расчетом и взыскал убытки, которые оценили заранее.А47-1
А40 Постановление
АС Московского округа от 16.07.2021 по делу
№ А40-269619/2019
А47-1 Постановление
АС Уральского округа от 07.09.2020 по делу № А47-11896/2019
Рекомендуем
в договоре фиксировать не конкретную сумму, а именно способ
ее расчета. При этом лучше подробно описать, из каких факторов будете
исходить. Например, в договоре аренды можно указать, какую прибыль
не получит арендодатель во время поиска новых арендаторов. Так
контрагенту будет сложнее возражать, что размер убытков ничем
не обоснован. Кроме того, если подробно пропишете разные варианты убытков,
контрагент не сможет ссылаться, что не предвидел их.
Пример
из практики
Заранее
оцененные убытки можно предусмотреть на случай, если объем работ или
услуг уменьшится, а договор расторгнут досрочно |
Исполнитель
Требовал сумму заранее
оцененных убытков из-за того, что заказчик уменьшил объем услуг. |
Заказчик
Возражал, что
по условиям договора исполнитель должен был расторгнуть его. |
Суд
Первая инстанция не взыскала
заранее оцененные убытки: заказчик первым отказался от договора.
Апелляция и кассация не согласились с решением.
Их поддержал Верховный суд. В договоре было условие: исполнитель
вправе отказаться от договора и возместить заранее оцененные
убытки, если объем услуг снизится на 50 процентов. Хотя отказ
от договора первым заявил заказчик, это не означает, что
исполнитель теряет право возместить убытки. Значение имеет сам по себе
факт, что снизили объем услуг. |
||
Поясните,
что перераспределяете бремя доказывания
Рекомендуем
в договоре указать цель, ради которой заранее оценили убытки.
К примеру, отметить, что условие облегчает доказывание. Такое пояснение
дополнительно подтвердит самостоятельную природу механизма, который
вы выбрали. Вам не придется доказывать, что убытки возникли,
а также их размер, у контрагента же остается возможность
доказать, что убытков не было. Действует презумпция, что сумма
в договоре соответствует фактическим потерям, но контрагент вправе
ее опровергнуть. В этом заключается баланс интересов сторон. Суды
указывают: бремя доказывания реального размера убытков лежит на должнике.
Если не доказал, что кредитор понес убытки в меньшем размере или
не понес вообще, обязан заплатить сумму, на которую согласился
в договоре.А40-1
А40-1 Постановление
АС Московского округа от 14.09.2020 по делу № А40-272214/2019
При этом будьте
готовы, что вам все равно придется доказать нарушение
и причинно-следственную связь между ним и вашими затратами. Например,
ВС отказался взыскивать заранее оцененные убытки, поскольку компания
не доказала связь между убытками и поведением контрагента. Указал:
истец не подтвердил, во-первых, что изготовил детали и, во-вторых, что
контрагент необоснованно отказался от выборки. Кроме того,
должен был доказать прямую причинно-следственную связь между нарушением
и убытками.ВС А65
ВС А65 Определение ВС
от 21.10.2020 по делу № А65-26214/2019
ПРИМЕР
ФОРМУЛИРОВКИ
«В случае
одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика
по основаниям, не связанным с существенным нарушением условий
договора, Заказчик выплачивает Исполнителю помимо стоимости оказанных услуг
сумму заранее оцененных убытков в размере 6 (шести) средних ежемесячных
стоимостей услуг исходя из расчета размера стоимости услуг
за последние 12 (двенадцать) месяцев, предшествующих дате получения
Исполнителем уведомления от Заказчика о расторжении договора. Сумма
заранее оцененных убытков представляет собой предварительную оценку реального
ущерба, который возникнет у Исполнителя в случае досрочного
прекращения Договора. Суммы, указанные в настоящем пункте, подлежат оплате
в течение 10 (десяти) банковских дней с даты направления
уведомления».
«В законе нет заранее оцененных убытков».
На что ссылаться, чтобы опровергнуть этот довод
|
|
В защиту заранее
оцененных убытков высказывался ВАС. Указывал: тот факт, что в российском
праве нет конкретных норм, аналогичных нормам иностранного права,
не означает, что их нельзя применять. Нормы о заранее
оцененных убытках не нарушают публичный порядок. Несмотря
на позицию ВАС, общий подход судов раньше сводился к тому, что
к незнакомому иностранному институту стремились применять известные
положения ГК об ответственности. Поскольку теперь суды
рассматривают заранее оцененные убытки как самостоятельный институт,
рекомендуем указать контрагенту на позицию ВАС во время
переговоров, а также ссылаться на нее в случае спора. Так
сможете отклонить аргумент о том, что закон не предусматривает
механизма заранее оцененных убытков. Кроме того, понятие заранее оцененных
убытков есть в действующем приказе Минэкономики о проведении торгов
и отборе поставщиков для госзакупок. |
Комментариев нет:
Отправить комментарий